Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Упорядочивая журнал

Немного о Добром Мире:
Орудие, Говорящее По-Немецки Фантастический рассказ. История раба и рабовладельца середины 21 века.
Полчаса Города-Леса
Фантастический рассказ. Маленький эпизод из жизни большой доброй планеты.
Гидротехник Фантастическая зарисовка. Немного на тему программы "Профессия-2060"

Atlas Facepalmed
Атлант подтягивает штаны (а теперь и на бумаге)
Краткий конспект романища "Атлант расправил плечи", с комментариями злого читателя, который потратил массу времени на чтение этой разрекламированной плутонацистской мутотени, и хочет навсегда избавить от этой необходимости других.

Конспект гарантирует точную передачу всех ключевых событий, замыслов и мессаджей оригинального романа. При этом он в 7 раз меньше по объёму, в 7 раз менее уныл, в 7 раз менее опасен для мозга, сэкономит Вам массу времени, а ещё предохранит от неизбежных синяков на лице, вызванных злоупотреблением жестом "рукалицо" при чтении оригинала. Кроме того, в конспекте вскрыты и заботливо обозначены флажками глупости, подтасовки и откровенная ложь мадам-авторши, превращающие простодушных читателей в адептов.



Разные истории

Прекрасное Далёко. Фантастическая повесть. Заняла 1 место на конкурсе гражданской фантастики Самиздата "Кто, если не мы?"
    В наш распрекрасный и занятой мир пришёл Гость... Он - скромный человек. Но что-то будет. Никто не отсидится в стороне. Для тех, кто помнит, что была такая страна - Советский Союз.
Быдловедица.   Рассказ.   Вы верите в существование быдла?..
Ложь-60. Рассказ.   Малюсенький рассказ об очень большой проблеме.
Белое солнышъко. Фантастический рассказ. Навеяно новорусским кинематографом - трейлерами, римейками, сиквелами, блокбастерами, продюсерами и прочими известными высокооплачиваемыми пи$$рами.
Сказка с несчастливым концом. Драма категории ЪЪЪ. Ещё малюсенький рассказик. О тех, кто слишком плохо помнит о своих корнях.
Оранжевое небо. Свидомым всех национальностей посвящается. Рассказ. Удостоен хохлосрача второй степени.
    Кто такие на самом деле свидомые? Что ими движет? (Примечание для нормальных украинцев): Ребята, рассказ НЕ про национальность. И вообще не о нациях - а о людях вполне интернациональных. Рассказ про публику, которой хватает в КАЖДОМ народе - и среди украинцев, и русских, и евреев. Герой взят таким просто потому, что этот пример "понятен на пальцах".
В последний раз. Фантастический расказ. Была у Штольца с Обломовым ещё одна встреча. Об этой странной встрече он никому не рассказывал - ни Ольге, ни Андрею - и оттого она осталась неизвестной повествователю "Обломова".
Приключения Залепищева, или кому завидуют богатые. Рассказ.     Кому завидуют богатые?
"Танчики". Бронесказочка. От войны да от «кумы» не зарекайся... Не самая удачная вещь, ну да ладно.
Лодырь и двоечник, вернись на Землю! Фантастический рассказ.
Шашлык совсем без соли Кулинарно-мультикультуральный триллер
Стрелец, Мурло и Грызло Фантастический рассказ.
Две головы, два конца Антинаучно-фантастический рассказ. Новые проделки Мурла и Грызла.
День кротких Фантастический рассказ.
Засланцы-попаданцы Фантастический рассказ.
Реструктуризация Фантастический рассказ.
Утомлённые Этим Самым Фантастический рассказ. И опять про Барина.
Сердце звездолёта Фантастический рассказ. Ну, вы понимаете - подставьте нужное вместо пары фантастических названий.
Герои То ли про героев, то ли про киборгов, то ли опять про животных и джунгли.

Истории бывшего кота Василия:
Бывший кот Василий знает о нас всё. И рассказывает свои истории автору. Истории разные, фантастические и не очень, но все они - о нас с вами.

История первая: За решёткой.   Рассказ. В нашем мире появились новые детали, которые всякий может пощупать - но отчего-то почти никто не замечает...
История вторая: Здравствуй, Василий! Рассказ.  Собственно, о том, кто такой Василий, и что он делает среди людей...
История третья: Наследство Мидаса. Рассказ.  А о чём бы вы попросили Золотую Рыбку?
История четвёртая: Либератор. Рассказ. Тупое насилие - далеко не самая рациональная и эффективная тактика уничтожения врага. Скорее наоборот - поскольку порождает сопротивление. Вся сага о неудачах терминаторов - тому подтверждение. А вот как действовал бы реальный терминатор в реальном нашем мире...

Всякие хохмы.
Остров невезения. Настоящий Максим Каммерер на просмотре небызвестного фильма.
Звёзды - холодные закуски. Сергею Лукьяненко - с уважением.
Плохая примета. Есть одна плохая примета - безжалостная, как законы истории. Не стоит её игнорировать...
Живая книга джунглей. Зарисовка. Про птичью жизнь и опять же неумолимость законов исторического развития.
Герман и ядерная война. Как режиссёр Герман изобразил бы ядерную войну.
История про всепроникающий небесный Пы-луч, с элементами правды жизни
Если бы стрелковое оружие разрабатывали производители видеокамер
Ахтунг! Режиссёр Фёдор Бандрачук снимает римейк «Укрощения огня»!
О дальнейших козлиныхтворческих планах небызвестной команды... (upd: Как в воду глядел... Судя по интервью, уроды взялись за тему Великой Отечественной.)
Мрачная тайна Ы-н’тхуа-лхы-гхы.

Вот интересно - сдохнет Варвараламова

... но оставит после себя виртуала, такого же глупого и с теми же мильонами подписчиков.
И этот виртуал по-прежнему будет opinion leader. Не физик, не философ, даже не музыкант. Жук из "Силы сильных" -  живее всех живых.

Зря Лекс с диалектикой воюет.

ИМХО диалектика (и вообще философия) - не менее ценный инструмент познания мира, чем призма. Не надо только абсолютизировать этот инструмент.

Ведь что такое диалектика? Это набор обобщений, с помощью которых наш мозг познаёт мир. Особенность нашего мышления. Точно так же как и логика, кстати. В природе ведь логики никакой нет - там, пардон за грубость, элементарные частицы летают, сливаются и распадаются. Нет никаких законов логики в природе, нет никакого исключённого третьего, только движение частиц. Так же и диалектика - сугубо продукт нашего мозга.

Но мозг так воспринимает мир - преломляя его на свой манер, как призма. Мозг обобщает, загрубляет - в частности, путём диалектических упрощений. И опять же, это именно в мозгу, если много стучать мячиком, происходит переход количества в качество, и рождается классный баскетболист.

В общем, надо понимать, что мы так видим мир. И стремимся его так обустроить, в соответствие со своим мозгом. И мозг, как инструмент - как минимум, ничуть не хуже, чем призма, которая тоже как-то интересно искажает и раскладывает.

А замолвлю-ка я слово за "царицу наук"

Вот все кругом ехидничают - а ведь зря.

По сути, философия изучат ни что иное, как способы анализа мира нашим мозгом. Не устройство мозга, не его функционирование - а его внутренние конструкции.  Не мир - а наше понимание мира. Понятно, что никаких философских законов природы нет, природе глубко пофиг  любые законы и никто не следит за их соблюдением  - а частицы просто носятся, сталкиваются, взаимодейтвуют, переходят в излучение и так далее. Но мозг придумывает обобщения в виде этих самых законов. А философия изучает различные виды этих обобщений и способы их рождения.

Мозг человека - это всё-таки неплохой инструмент. Зачем игнорировать результаты препарирования мира этим инструментом? Ведь изучают люди результаты разложения света призмой - и с пользой изучают.

А есть ли практическая польза от философии? Да есть, конечно. Скажем, логика - это именно порождение философии. В природе, повторю, нет никакой логики - она есть только в нашем мозге. А ведь иди ты - мы логикой пользуемся и уже двно не можем без неё обойтись.

Та же история и с диалектикой.

Наброс. Поспорим о счастье? (В продолжение Атланта Заправляющего)

Мадам в основу своей гедонистической морали положила идею, что смысл жизни – счастье. И в Огромной Речи Неуловимого Джо Голта уделяет этой идее очень много букв.

С детства, со времён сказок со счастливым концом, мы все привыкли к этой мысли, воспринимаем её как аксиому. И даже как антитезу стяжательству – мол, не в деньгах счастье, а мы всего лишь хотим быть счастливыми. Но когда такая брехливая пропагандистка подсовывает нам эту аксиому, да ещё для оправдания жадности – это повод насторожиться и задуматься, не оказались ли мы в плену какого-то предрассудка, который эксплуатируют.

На самом деле со счастьем не всё так просто. Вернее наоборот – гораздо проще, чем принято считать.

Итак, мадам даёт своё определение счастья: «Счастье есть то состояние сознания, какое проистекает от достижения собственных ценностей человека». Опять же: это более чем спорное определение. Начнём с того, что слишком много людей не вписываются в него. Психологам хорошо известна проблема многих богачей, вроде бы имеющих всё, о чём они мечтали - но при этом крайне несчастных, находящихся в вечной депрессии и не знающих, о чём теперь мечтать. Опять же, огромное число людей небогатых ухитряются быть счастливыми, хотя они бы и не прочь были бы разбогатеть и добавить себе достигнутых ценностей.

И вот тут мы подступаемся к главному. А с чего все решили, что счастье – это что-то абсолютное, какая-то сверхважная цель и ценность, важнее космических полётов? Со времён сказок? Но сказки и поговорки придуманны в эпоху вечно полуголодных людей, которых то хищники жрут, то мор, то соседи в набег приходят, когда из детей большинство не выживает – то есть когда с людьми происходили сплошные несчастья, и пожить в своё счастье было недостижимой роскошью. А ведь если подумать, то счастье – это довольно незатейливая вещь. Ощущение счастья рождается эндорфинами - то есть это не какая-то высокофилософская абсолютная категория, никакое не «состояние сознания», а самое что ни на есть физиологическое состояние организма. А что порождает выброс эндорфинов, ещё большой вопрос. Да и пристало ли разумному существу абсолютизировать стремление к выбросу эндорфинов - это тоже очень большой вопрос.

Мадам паразитирует здесь на том, что мы очень привыкли к мысли, что должны добиться счастья, но редко задумываемся, что это такое. А ведь это  никакая не абсолютная ценность, а всего лишь сугубо животное наследство, гормональная реакция организма, «похвала природы» за правильно выполняемые животным жизненные функции. Как либидо и оргазм - тоже выработанные эволюцией механизмы для стимулирования продолжения рода.  Угрозы нет, здоров и нашёл партнёра по размножению - на тебе ощущение счастья. Угроз нет, здоров и покушал хорошо - на тебе ощущение счастья. Может, это и приятно - но не очень-то разумно, гоняться за эндорфинными реакциями, доставшимися нам от неразумных пращуров - и объявлять это смыслом жизни. Мы же не объявляем смыслом жизни оргазм?

На самом деле счастье - это НОРМА здорового организма, особенно молодого. И эта норма уже лет 100 как действительно норма.  Помните у Вайнеров: «А я точно знал, что счастлив. И счастье, когда-то огромное, постепенно уменьшалось, пока не стало совсем маленьким — как камень в почке… »? Узнаёшь себя, читатель? Это именно норма для человека, если счастью не мешают несчастья и болезни. Согласитесь, абсурдно объявлять смыслом жизни ощущение сытости. Точно так же нелепо объявлять смыслом жизни другую нехитрую норму человека - счастье. Не смейте отнимать счастье у людей, верно - но и не заставляйте их ломать спину и гоняться за тем, что и так у них в кармане.

Но читатель, разумеется, не задумываясь проглатывает подсунутое мадам определение счастья - и дальше оказывается уже в капкане -  мадам через несколько строчек тут же подсовывает автоматически возникающую тавтологию: цель жизни человека это счастье. И ведь не поспоришь - раз счастье это достигнутая в жизни цель, то и цель жизни - счастье. На то и тавтология, притом такая интуитивно понятная и заманчивая - оказывается, жить в своё удовольствие не только приятно, но ещё и высокодуховная истина.

А если на самом деле цель жизни в чём-то другом? Ну не сытость же, как я говорил, и не игра эндорфинов должна быть целью жизни. Может, цель жизни в совершенствовании того же разума? Или в воспитании новых разумов? Но мадам нужно именно «доказательство» одного из главных положений её торгашеско-гедонистической идеологии. А потом, через пару страничек, мадам тихой сапой ужесточает и ограничивает область применимости счастья: «Счастье недостижимо по воле эмоциональных прихотей... Счастье возможно только для разумного человека, который стремится к разумным целям, ищет только разумные ценности и находит радость только в разумных действиях.» Во как - счастье, оказывается, доступно только ТП, а не всяким там влюблённым или религиозникам. А ведь если бы она спросила ненавистных ей верующих - она бы узнала, что они-то как раз в высшей степени счастливы и черпают это чувство счастья горстями в своей повседневной жизни. Потому что простые молитвенные практики гарантируют возможность не отравлять себя мыслями о проблемах и болячках, что даёт море эндорфинов и ощущение полной гармонии с мирозданием. Но мадам идёт дальше: ещё через пару страниц и это спорное тавтологическое счастье исчезает, и подменяется просто удовольствиями.

Тьфу, как всё оказалось просто с этой сучкой Айн Рэнд! Плутонацизм - и всё встаёт на свои места

Раса господ это богатые, а недочеловекам она отказывает даже в разумности.  И всё сразу становится стройным и логичным.

С её точки зрения, любой разумный человек просто обязан быть эгоистом-гедонистом, обязан любить деньги и обязательно их добивается - а если человек небогат, не эгоист и не любит деньги - то это верный признак его неразумности. Вот для чего на протяжении романа мадам многократно на все лады повторяет утверждение, что унтерменши-бедняки не умеют и не хотят мыслить и живут исключительно первобытными инстинктами, отнимая силой, поклоняясь божествам, требуя себе милосердия и халявы.

Тьфу, как всё оказалось просто.

А если принять смысл жизни человека как развитие производительных сил, то...

... то опять же никаких дартаньянских претензий к современному устройству мира в стиле "Хищных вещей века" быть не может.

Ведь это именно то, чем все люди на протяжении истории и заняты. Все работают, вертятся, орудуют рубилами и машинами, совершенствуют рубила и машины, видят Петросяна в телевизоре. И авторы "Хищный вещей века" всего лишь поняли это, отказались от своего юношеского "наука юбер аллес". А их теперь "перерожденцами" и "предавшими своих героев" обзывают все кому не лень :-)

Готовы ли мы принять аксиому, что смысл жизни человека - научное познание?

Ну и естественно - воспроизводство новых учёных.
Аксиома очень даже небесспорная. Довольно жестокая по отношению к не-учёным.

Но только при наличии этой аксиомы и существует потреблядство. Вне её - нет. То есть если принять её - то тогда если человек занимает свой мозг не наукой, а постройкой домика, наведением красоты, продажами автомобилей и т.д. - то он зря живёт, это украденное у человечества мозго-время.

UPD. А вот если формулировать не так узко, а допустить что
а) Смысл жизни человека - труд (или даже труд на благо человечества)
б) Или смысл человека - просто любое познание
...
тогда - здравствуй, современный мир, мы к тебе никаких претензий не имеем. Мы трудимся ради того что нужно людям, познаём новые шутки Комеди-клаба и содержимое трусов друг друга. Во как :-)

А почему представители естественных наук не считают зазорным научпоп - а философам это западло?

Любой естественник руководствуется максимой "если ты не можешь объяснить пятилетнему ребёнку, чем занимаешься - значит, ты сам не понимаешь, чем ты занят". Впитано с первого курса. В итоге имеется масса научно-популярной литературы, разъясняющей просто, для непосвящённых, весьма сложные вопросы - физики, генетики, математики. Вспомним хотя бы "Занимательную физику" Перельмана. И библиотечку "Квант". В итоге люди физику понимают.

Почему у философов нет ничего подобного? Какого хрена они требуют от не-жрецов читать Гегеля, чтобы понять идеи диалектики - вместо того чтобы предложить им "Занимательную диалектику"? Физики вот не требуют читать Ньютона или Эйнштейна для усвоения их идей - поскольку (справедливо) полагают что автор теории скорее всего не является лучшим её интерпретатором.

А потом эти чудаки жалуются, что только они являются настоящими пролетариями - мол, только им денег не платят, таким образованным и интеллигентным. Да возьми ты и напиши "Занимательный марксизм", ёпрст - книга будет архивостребованной. Или жреческое самолюбие не велит?