Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Упорядочивая журнал

Немного о Добром Мире:
Орудие, Говорящее По-Немецки Фантастический рассказ. История раба и рабовладельца середины 21 века.
Полчаса Города-Леса
Фантастический рассказ. Маленький эпизод из жизни большой доброй планеты.
Гидротехник Фантастическая зарисовка. Немного на тему программы "Профессия-2060"

Atlas Facepalmed
Атлант подтягивает штаны (а теперь и на бумаге)
Краткий конспект романища "Атлант расправил плечи", с комментариями злого читателя, который потратил массу времени на чтение этой разрекламированной плутонацистской мутотени, и хочет навсегда избавить от этой необходимости других.

Конспект гарантирует точную передачу всех ключевых событий, замыслов и мессаджей оригинального романа. При этом он в 7 раз меньше по объёму, в 7 раз менее уныл, в 7 раз менее опасен для мозга, сэкономит Вам массу времени, а ещё предохранит от неизбежных синяков на лице, вызванных злоупотреблением жестом "рукалицо" при чтении оригинала. Кроме того, в конспекте вскрыты и заботливо обозначены флажками глупости, подтасовки и откровенная ложь мадам-авторши, превращающие простодушных читателей в адептов.



Разные истории

Прекрасное Далёко. Фантастическая повесть. Заняла 1 место на конкурсе гражданской фантастики Самиздата "Кто, если не мы?"
    В наш распрекрасный и занятой мир пришёл Гость... Он - скромный человек. Но что-то будет. Никто не отсидится в стороне. Для тех, кто помнит, что была такая страна - Советский Союз.
Быдловедица.   Рассказ.   Вы верите в существование быдла?..
Ложь-60. Рассказ.   Малюсенький рассказ об очень большой проблеме.
Белое солнышъко. Фантастический рассказ. Навеяно новорусским кинематографом - трейлерами, римейками, сиквелами, блокбастерами, продюсерами и прочими известными высокооплачиваемыми пи$$рами.
Сказка с несчастливым концом. Драма категории ЪЪЪ. Ещё малюсенький рассказик. О тех, кто слишком плохо помнит о своих корнях.
Оранжевое небо. Свидомым всех национальностей посвящается. Рассказ. Удостоен хохлосрача второй степени.
    Кто такие на самом деле свидомые? Что ими движет? (Примечание для нормальных украинцев): Ребята, рассказ НЕ про национальность. И вообще не о нациях - а о людях вполне интернациональных. Рассказ про публику, которой хватает в КАЖДОМ народе - и среди украинцев, и русских, и евреев. Герой взят таким просто потому, что этот пример "понятен на пальцах".
В последний раз. Фантастический расказ. Была у Штольца с Обломовым ещё одна встреча. Об этой странной встрече он никому не рассказывал - ни Ольге, ни Андрею - и оттого она осталась неизвестной повествователю "Обломова".
Приключения Залепищева, или кому завидуют богатые. Рассказ.     Кому завидуют богатые?
"Танчики". Бронесказочка. От войны да от «кумы» не зарекайся... Не самая удачная вещь, ну да ладно.
Лодырь и двоечник, вернись на Землю! Фантастический рассказ.
Шашлык совсем без соли Кулинарно-мультикультуральный триллер
Стрелец, Мурло и Грызло Фантастический рассказ.
Две головы, два конца Антинаучно-фантастический рассказ. Новые проделки Мурла и Грызла.
День кротких Фантастический рассказ.
Засланцы-попаданцы Фантастический рассказ.
Реструктуризация Фантастический рассказ.
Утомлённые Этим Самым Фантастический рассказ. И опять про Барина.
Сердце звездолёта Фантастический рассказ. Ну, вы понимаете - подставьте нужное вместо пары фантастических названий.
Герои То ли про героев, то ли про киборгов, то ли опять про животных и джунгли.

Истории бывшего кота Василия:
Бывший кот Василий знает о нас всё. И рассказывает свои истории автору. Истории разные, фантастические и не очень, но все они - о нас с вами.

История первая: За решёткой.   Рассказ. В нашем мире появились новые детали, которые всякий может пощупать - но отчего-то почти никто не замечает...
История вторая: Здравствуй, Василий! Рассказ.  Собственно, о том, кто такой Василий, и что он делает среди людей...
История третья: Наследство Мидаса. Рассказ.  А о чём бы вы попросили Золотую Рыбку?
История четвёртая: Либератор. Рассказ. Тупое насилие - далеко не самая рациональная и эффективная тактика уничтожения врага. Скорее наоборот - поскольку порождает сопротивление. Вся сага о неудачах терминаторов - тому подтверждение. А вот как действовал бы реальный терминатор в реальном нашем мире...

Всякие хохмы.
Остров невезения. Настоящий Максим Каммерер на просмотре небызвестного фильма.
Звёзды - холодные закуски. Сергею Лукьяненко - с уважением.
Плохая примета. Есть одна плохая примета - безжалостная, как законы истории. Не стоит её игнорировать...
Живая книга джунглей. Зарисовка. Про птичью жизнь и опять же неумолимость законов исторического развития.
Герман и ядерная война. Как режиссёр Герман изобразил бы ядерную войну.
История про всепроникающий небесный Пы-луч, с элементами правды жизни
Если бы стрелковое оружие разрабатывали производители видеокамер
Ахтунг! Режиссёр Фёдор Бандрачук снимает римейк «Укрощения огня»!
О дальнейших козлиныхтворческих планах небызвестной команды... (upd: Как в воду глядел... Судя по интервью, уроды взялись за тему Великой Отечественной.)
Мрачная тайна Ы-н’тхуа-лхы-гхы.

Ура. Пакетная схема, оказывается, действительно основана на работах Циолковского

Её появление - именно результат изучения Тихонравовым наследия Циолковского, его идеи ракетных поездов. Впервые в этом убедился, спасибо А.Первушину. До того считал, что Циолковского к реальной космонавтике больше притягивают за уши - типа, как обязательное цитирование классиков марксизма.

Тут на "Гостью из будущего" катят - мол, дешёвка

Сами вы дешёвка.
В ГиБ дешёвые только декорации. Зато игра бесподобна и неисчерпаема. Это как в Мариинском театре - вроде декорации гуашью разрисованы, но только начинается "Баядерка", и эти декорации всем становятся пофиг...

Вот "Интерстеллар"  с его миллионными бюджетами - действительно дешёвка. Потому что там всё тупое и противоестественное, от суматошного сценария и до героев, типа сексапильной профессорши гравитационной физики. Вот Полина, строящая свои огромные глазки грузчикам 1984 года и забывающая запереть портал - это мы верим. Она действительно соответствует учёной конца 21 века, немного легкомысленной, немного прокачанной, немного отличающейся от нас, немного занятой личной жизнью. Зритель верит, что у этой женщины муж и вправду сегодня прилетает из далёкой звёздной экспедиции, и оттого у неё случается небольшой косяк. А вот КАК этакое рыжее недоразумение с силиконовыми губками оказывется учёным, а не фермершей - причём учёным круче Эйнштейна - не раскрыто. Все знают, то учёными становятся некрасивые мальчики-задроты, потому что им девочки не дают и оттого молодость не вылетает в трубу. А здесь зрителю с его личным убеждением про мальчиков-задротов впаривают типичную порномодель, но не объясняют, как эта порномодель не стала порномоделью, причём вообще без личной жизни. Такой ляпсус, что однозначно не верим, фуфуфу.

Классическая политэкономия заблудилась в двух соснах - и Маркс вместе с ней

В то время как блуждать следует в трёх )

Попытка найти увеличение стоимости в процессе обмена двоих участников бессмысленна. Двое участников обмена - вырожденный случай. Реально участвуют (минимум) трое - есть ещё посредник(и), имеющий(е) свой барыш. Именно барыш торговца и увеличивает стоимость.
Разделение труда создало ситуацию, когда без барыги не обойтись. Чем они и пользуются. Поэтому для конечного покупателя 1 шило стоит не 1 мыло, а 2 мыла. А 1 мыло стоит не 1 шило, а 2 шила. 1 мыло и 1 шило присваивает в свою пользу торговец. Вот откуда на самом деле берётся прибавочная стоимость. А вовсе не только из недоплаты рабочим.

Как известно, Маркс тоже блуждал в этих двух соснах - и нашёл выход в трудовой теории стоимости. Хотя мучался он с заведомо вырожднным случаем, и решение в итоге получил неполное. (Не неверное - а неполное!) В реальности он сузил мировое зло торговли до зла от перепродажи труда рабочих, которой занят капиталист.
На самом деле в ограблении участвуют не только капиталисты, но и вообще все торговцы. И эксплуатация путём изъятия прибавочной стоимости имеет место вовсе не с момента пояления капитализма, а уже несколько тысяч лет. И грабят барыги как производителей, так и покупателей - как занижая закупочные цены, так и взвинчивая продажные.

Положение барыги физически таково, что он имеет возможность легко паразитировать. Приятная непыльная "работа" - перепродавать. Вы когда-нибудь читали сказку про бедного купца? Вот про бедного крестьянина, сапожника, горшечника и даже рыцаря - полно. А вот про бедного купца что-то не просматривается в человеческой истории воспоминаний - барыги всегда живут припеваючи.

ЧХ, в СССР капитализм реставрировался опять же именно через барыг.

Собственно, только признание того факта, что прибавочная стоимость рождается в любой торговле, а не только в процессе эксплуатации трудящихся - только это признание реального положения дел и способно вывести марксизм из нынешнего тупика. Маркс был неправ - но именно в смысле неполноты, в том смысле, что он недостаточно Маркс.

Collapse )

В такой реальности марксизма 2.0, как минимум, следует понимать что любой барыга - паразит, а не только капиталисты (которые те же барыги, только перепродающие труд рабочих). Следует понимать, что капиталисты - такие же барыги. Коммунистам следует бороться против любой перепродажи, против любого нетрудового присвоения и увеличения стоимости (барыш, банковский процент, авторские отчисления).  Вот что должно стать новым манифестом коммунистической партии. Уничтожать перепродажу любыми доступными способами - помогать демпинговым войнам барыг, делать прозрачным барыш, разрушать коммерческую тайну вокруг зарплат и закупочных цен, работать с недовольством конечных покупателей, работать с недовольством уровнем зарплат у всех работников а не только рабочих, строить альтернативные сети закупок и логистики, разрушать авторское право (оно не просто грабительское присвоение, но ещё и мешает развитию производительных сил), разрушать систему наследства, бороться против банковского грабительского процента как главного способа паразитирования на нужде. А не только бастовать на заводах (хотя там, конечно, тоже).

Любой барыш должен быть поставлен вне закона. Морально и юридически. А трудовая теория стоимости должна обрести вторую жизнь, но в новом качестве. Она должна стать моделью, к которой надо стремиться (сейчас же её марксисты ошибочно считают адекватно описывающей капиталистическую реальность).

Вот против чего коммунистам нужно бороться - и что строить.

Сохраню-ка я свой ответ на утверждение о неверности политэкономии Маркса

У тов. vas_s_al в каментосраче мелькнуло обвинение политэкономии Маркса в неверности, показавшееся мне любопытным (я по вечерней невнимательности принял было это за мнение советского экономиста, который сам понимал, что марксизм ошибочен и что все они это понимали)

В ответ мне дали стандартный набор претензий к трудовой теории стоимости. Это всё понятно, но я по инерции разродился комментарием, что не всё так просто.

Вообще трудовая теория стоимости - вещь довольно недоработанная. Феноменологическая. Или лучше её позиционировать вообще как альтернативную методику описания экономических процессов. Ну типа как термодинамика описывает тепловые процессы альтернативно молекулярной физике.  В лоб ТТС не позволяет считать стоимость, стоимость вообще выражается в бумажных фантиках, крайне далёких от объективного измерения чего-либо. Но понятно, что основу стоимости всё равно составляет именно труд, пусть даже его адекватно не посчитать и пусть даже он влияет на стоимость опосредованно.

Сохраню-ка его. ПМСМ, суть стоимости мазни Малевича я верно уловил.

---

А... Ну это-то всё понятно. Я бы сказал гораздо проще - Маркс взял постулат о том, что обмен при торговле эквивалентен - хотя в реальной жизни это не так, обмен неэквивалентен, есть наценка торговца. (Вернее, обмен не считается эквивалентным и все участники сделки согласны, что торговец имеет свою накрутку.) И капиталист занимается ровной той же перепродажей труда рабочих. (Кстати, ЕМНИП, постулат об эквивалентном обмене - это не постулат Маркса, а постулат классической политэкономии.)

Штука в том, что это ещё не "неверна", а "слишком груба". Есть более тонкие моменты, типа стоимости мазни Малевича, не рассмотренные Марксом.

И трудовая теория стоимости - очень даже неплохой механизм описания капитализма, только альтернативный тому, что думают о себе сами капиталисты. Ну по аналогии - как сравнение по паритету покупательной способности. И ежу ясно, что примерно так всё и происходит, как описывал Маркс - капиталисты эксплуатируют рабочих. Отказываясь от постулата об эквивалентном обмене - капиталисты перепродают труд рабочих и пользуются их нуждой, платя за этот труд меньше чем в условиях действительно честной сделки. Это всё та же эксплуатация по Марксу. И в основе стоимости большей части товаров действительно. как ни крути, лежит труд, в том числе труд украденный. Скажем, мазня Малевича стоит миллионы вовсе не потому что Малевич заипись какой трудяга - а потому что есть некоторое количество толстосумов, разжиревших на эксплуатации, желающих вкладывать деньги в искусство. Поскольку Страдивари скрипок для них не оставил - то им продают барабаны Страдивари.

Коррумпированная интеллигенция

Когда-то я придумал такой оксюморон и честно веселился с него целую минуту.

Однако тов. bloody_icon напомнил тут про соросовские гранты

Там жыр в каментах. Прибежали благодарные грантососы и их дети и льют слёзы благодарности милому Соросу.

А вот если подумать. Некий молодой учёный с благодарностью принимает 500 баксов, за которые с потрохами и на блюдечке выдаёт тему, в которую вложено на порядки больше средств и труда, которую выстрадали его предшественники и нынешний руководитель. Ситуация по сути ничем не отличается от ситуации чиновника, с благодарностью берущего за свои услуги.
Благодарность и благолепие! Каждая пчёлочка с каждого цветочка берёт взяточку! ЧХ, все эти бывшие молодые учёные - разумеется, яростные борцы с коррупцией.

Это у них - шпионы, а у нас - разведчики

В СССР тоже обожали технократические мечты о чудесном мире из дешёвого пластика чудо-материала "пластмасса", где кругом айфоныПЭВМ, где чудесная ГМП-пшеница. которой привиты гены ветвистых кустарников, и где мясо растят прямо в виде готовых мышц )

И это у них - потогонка. А у нас - Научная Организация Труда.

Не с того конца я начал разговор о главной ошибке Маркса

Я начал с ошибочности ВЫВОДА Маркса о конечном результате классовой борьбы в виде диктатуры пролетариата, который он считал главным своим открытием.
Как мы помним, Маркс не претендовал ни на открытие классов, ни на открытие классовой борьбы. Он претендовал на следующее:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими битвами, свойственными развитию производства,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,  
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без класса...

Как мы наблюдаем, по п.2 в реале борьба протекают в гораздо менее радикальной форме. Вот я, рассудив "главное открытие - значит, и ошибка главная" - и попытался объяснить, почему так получается и где ошибка политэкономической теории Маркса.

Но вышло неочевидно и спорно. Как показала дискуссия, моя попытка воспринимается как критика выводов исходя из самой же стройной теории.

Так что начать надо собственно с начала, с самой первопричины ошибочного вывода - с ошибки в постулатах.
Я опять проведу аналогию с геоцентризмом: невозможно опровергнуть геоцентрическую модель, опираясь на работы Птолемея и не выйдя за её пределы, к исходным постулатам. Но стоило предположить, что это Земля и планеты вращаются вокруг Солнца - как наблюдаемые факты получили гораздо более рациональные объяснения. Как мы помним, это выворачивание мира наизнанку страшно обидело тогдашних католических правдообладаетелей и привело к нешуточным холиварам - но в итоге открыло дорогу Кеплеру и Ньютону.

Ошибка Маркса, как и положено стройной логичной теории, разработанной умным человеком - именно в исходных постулатах.
Итак, Маркс, подобно геоцентристам, взял самое первое и самое очевидное приближение - что обмен эквивалентен. (Геоцентристы аналогично взяли очевидный постулат что Земля неподвижна, а светила вращаются вокруг неё)
В итоге что теория геоцентристов, что теория Маркса зашли в тупик, им стало не хватать предсказательной силы - и вообще едва хватало объяснительной силы, для чего понядобились эпициклы.

Проблема усугбляется тем, что Маркс явно нигде не постулирует эквивалентности обмена - а пользуется этим постулатом как данностью в первых главах, где рассматривает процессы обмена - и дальше всё выводит из них. Поэтому в текстах Маркса невозможно обнаружить ошибку - она там неявна.
Маркс стал жертвой своего увлечения материализмом. Деньги - идеалистическую, основанную на вере вещь - он стал с упрямством воинствующего безбожника рассматривать как совершенно материальную сущность. Стал искать для денег аналогов материальных законов сохранения - ведь в мире материи никакой неэквивалентный обмен невозможен, всё подчиняется законам сохранения.

Реально же процессы обмена происходят с помощью денег и торговцев. Поэтому примеры Маркса с двумя участниками и не могут показать роста стоимости в процессе обмена - нет посредника, повышающего стоимость за счёт своего барыша.
В итоге Маркс находит философский камень образования стоимости исключительно в приложенном труде. И с точки зрения материалистической всё становится похоже на движение материи, подчиняющейся законам сохранения.

В этом-то и ошибка Маркса. Деньги основаны на вере людей в них - то есть они не материалистическая, а идеалистическая сущность. Стоимость выражается в деньгах - поэтому от стоимости вполне можно ожидать идеалистических, нематериалистических чудес - например, увеличения в процессе обмена.
И деньги, как идеалистическая сущность, легко можгут приводить к нарушению законов сохранения - в частности, к неэквивалетному обмену. Вас же не удивляет, что деньги, в нарушение любых законов сохранения, могут расти (см. ростовщичество)?

Деньги придуманы торговцами, хитрыми, склонными к обману людьми. Как Маркс мог всерьёз верить, что придуманный этими обманщиками трюк - является честным обменом?!

Нет эквивалетного обмена. Поэтому последующие выводы Маркса о прибавочной стоимости, о её изъятии, и о проблемах, к которым приводит это изъятие - как минимум частично  неверны. И потому мы и наблюдаем картину мира, отличную от предсказаний Маркса.

Хотя в целом Маркс написал множество очень правильных вещей - и его теорию нужно брать за основу и развивать её дальше, но уже с учётом того что трудовая теория стоимости не абсолютна, что стоимость растёт также и в ходе торговли. Это позволяет отказаться от эпициклов типа прибавочной стоимости и непроизводительного труда, позволяет понять, почему не работает железный закон заработной платы, почему вместо борьбы за диктатуру пролетариата мы видим борьбу звсего лишь за уменьшение аппетитов буржуазии.

В следующем постинге я приведу пример-иллюстрацию, как может существовать мир, в котором стоимость успешно растёт именно что при обмене. А то часто возражают "стоимость не может расти при перепродаже, поскольку это приведёт к лавинообразному росту массы ничем не обеспеченных денег".

Зря Лекс с диалектикой воюет.

ИМХО диалектика (и вообще философия) - не менее ценный инструмент познания мира, чем призма. Не надо только абсолютизировать этот инструмент.

Ведь что такое диалектика? Это набор обобщений, с помощью которых наш мозг познаёт мир. Особенность нашего мышления. Точно так же как и логика, кстати. В природе ведь логики никакой нет - там, пардон за грубость, элементарные частицы летают, сливаются и распадаются. Нет никаких законов логики в природе, нет никакого исключённого третьего, только движение частиц. Так же и диалектика - сугубо продукт нашего мозга.

Но мозг так воспринимает мир - преломляя его на свой манер, как призма. Мозг обобщает, загрубляет - в частности, путём диалектических упрощений. И опять же, это именно в мозгу, если много стучать мячиком, происходит переход количества в качество, и рождается классный баскетболист.

В общем, надо понимать, что мы так видим мир. И стремимся его так обустроить, в соответствие со своим мозгом. И мозг, как инструмент - как минимум, ничуть не хуже, чем призма, которая тоже как-то интересно искажает и раскладывает.