D.Sanin (d_sanin) wrote,
D.Sanin
d_sanin

Про бл@#ство в научной фантастике. Типа, несколько запоздалая резензия на один мега-шедевр.



Так вот, говоря о блядстве в НФ, я имею в виду не обнажённых блондинок с неприличными татуировками между лопаток, палящих из автоматических пистолетов в некрасивых брюнетов - этого-то хоть ешь - а ситуацию, когда читатель(зритель) набирает в грудь много воздуха, поднимает вверх две руки, и громко, с чувством, восклицает:
- ВОТ ВЕДЬ БЛЯДСТВО!
Скажете, не бывает? Мол, НФ лёгкий жанр и таких эмоций будить не способна? Бывает, ещё как бывает. Именно такая ситуация имеет место с "Космической одиссеей-2001" Кубрика.

Фильм этот знаменит, более того, претендует на роль самого-самого великого НФ-фильма в истории (а то и вовсе на роль просто самого-самого великого фильма). Я его смотрел в своё время изрядном подпитии, притом очень много от него ожидал - поэтому он мне не понравился. Он показался затянутым и помпезным, как обед у английской королевы на её день рождения - и таким же пошлым. Ода космическим полётам под большой симфонический оркестр, исполняющий музыку из штогдекогда - типа, американского обывателя должно потрясать до печёнок и тревожить, и будить в нём чувство космического величия. Тот же "Терминатор-2" или "Аватар" мне показались гораздо душевнее и честнее. И ещё я спьяну совершенно не понял конец. Вернее, конец оставил у меня занозу, чувство, что автор настолько крут, что я не смог понять глубины его глубин. Именно не отчётливое чувство - иначе я бы пересматривал до полного разъяснения - а занозу: да что же это за всесильные инопланетяне такие, что, получается, круче даже стругацких Странников? А иметь в голове знание, что некто вывел образ нереально крутых инопланетян, а ты этот образ не смог понять, а вдруг он ещё пригодится - это ружье из первого акта. И сегодня это ружьё выстрелило.

Я сегодня таки сел этот фильм пересматривать - в хорошем качестве, на хорошем экране, с хорошим звуком. И кино мне неожиданно понравилось. Ненужно-осторожные дефиле стюардесс шагами-лилипутиками я мысленно поскипал - ладно, хотели авторы показать трюк с вращающейся трубой, пусть. И даже обязательная для Голливуда симфоническая музыка как верное средство потрясти провинциальную душу американского зрителя меня не слишком раздражала. Но детали, ощущение космоса - переданы очень даже замечательно. Особенно для 2D, да ещё 1968 года. Почему-то несколько напрягли прикосновения обезьян и людей к Чёрному Монолиту - я не понял тогда, почему напрягли и не придал этому значения (а зря!) И опять я не понял конец. Занесло героя к таким уж нереально крутым инопланетянам, что мой литровый мозг отказался дать ответ, а чё они от него добивались. При этом я отчётливо понимал, что конец - это не подделка, не имитация реально отсутствующей Умной Мысли, что за происходящим действительно стоит какой-то смысл, притом тривиальный, не сложнее либретто к балету.

Что же это за инопланетяне такие?! Чё им нужно-то? Ну, что они не выходят на контакт - это понятно, уж слишком они круты, мы для них вроде муравьёв. Но что они тогда хотят от людей? Ответ должен быть в фильме, иначе и быть не может.

Я думал, ломал голову, даже сахар мимо чашки просыпал. Наши космические родители? Но чё они нос-то задирают, личико не показывают? Хотя всё про нас знают, судя по меблировке вольера, в который поместили главного героя. Невидимые сгустки энергии? Но тогда зачем так далеко тащили героя? "А ведь хорошее кино", - подумал я. - "Эк заинтересовало. Пища для ума, фигли..."

Мой мозг выкипел. Я так и не смог понять идеи Кубрика. И, перестав ломать голову над концом, полез в педивикию за подробностями сюжета - подумал, что может, там что-то скрыто, на что я не обратил внимания. И краем глаза вдруг вижу... Что бы вы думали? "В одном из интервью Кубрик заявил, что «сердцем фильма» является «понятие Бога»". И дальше про явление на Землю нового мессии.

Короче: хоть ты, человек, и забрался далеко в космос - но даже там ты всё равно должен поклоняться Манниту.

И тогда мне стало ясно, отчего это фильм объявили Самым Великим. Обычное американское библейство - любят они это дело. Ну это как в советское время исполнитель роли дедушки Ленина мог быть уверен в звании народного. (Правда, такого градуса маразма, как у Кубрика, в советском кинематографе представить невозможно - это как если бы советские космонавты, пролетя тридесять миров и потеряв почти весь экипаж, в итоге встретили бы живого дедушку Ленина). И стал понятно, почему прикосновения обезьян и людей к Чёрному Монолиту так напоминают "Снятие со креста".

Я зря ломал голову! Я оказался в положении Папанина из той байки про маузер (это когда он якобы ежедневно разбирал, смазывал и педантично собирал маузер, а радист Кренкель подсунул как-то ему лишнюю деталь, от попыток встроить которую Папанин чуть не убился об стенку палатки). Потому что "Космическая одиссея - 2001" - это НФ, и по заявлению, и по исполнению. А НФ - это именно НАУЧНАЯ фантастика. А наука на то и наука, что она рациональна и не нуждается в Этой Самой Гипотезе.

И тогда я поднял сжатые в кулаки руки, набрал в грудь побольше воздуха, и совершенно искреннее провозгласил:
- ВОТ ВЕДЬ БЛЯДСТВО!

Ведь подсовывать зрителю там, где он вправе ожидать рационального и научного, откровенно мракобесно-антинаучное - ну не блядство ли?

Блядство.

Вот и вся рецензия.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments